Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/7735
K: 1987/12491
T: 02.12.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyada ki, bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, bir parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aynı taşınmaz mal için İstanbul üçüncü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1979/179 esas sayılı dosyasında, ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, bu dosyada davacının, davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddedildiğini, derestlik itirazı nedeniyle aynı taşınmaz için tekrar ikame edilen davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
İstanbul üçüncü Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait 1979/179 esas sayılı dava dosyasında, paydaşlardan Nazmiye dava ikame etmiş, bilahare davasından vazgeçmiş, davanın reddine karar verilmiş, ancak bu karar kesinleşmemiştir. Bu defa 5 paydaş aynı taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davasını açmışlardır. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Davalı taraf da davacı gibi aynı haklara haizdir. Diğer davalarda olduğu gibi, davayı kaybetme veya kazanma ve davadan feragat hususu sözkonusu değildir. Bu itibarla genel usul hükümlerinin uygulanması bakımından bu davalar ayrıcalık taşır. Ortaklığın giderilmesi davalarında davacı durumunda olan paydaş davasından feragat ettiğinde, isteyen paydaş feragata rağmen davayı devam ettirebilir. Olayımızda ilk dosyadaki feragat kararının henüz kesinleşmemiş olması sonucu değiştirmez. Ayrıca, ilk açılan davanın davacısı ile bu davanın davacıları da farklıdır. Önceki dava bu dava için derdest dava olarak kabul edilemeyeceğinden işin esası incelenerek varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlere temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini