Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/4099
K: 1987/5993
T: 13.05.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralanının tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
İhtiyaca dayalı tahliye davasını ya aktin yani kiralayanın, ya malikin açması gerekir. Kiralayanın malik olma şartı yoktur. Davacı, kiralayan sıfatı ile bu davayı açtığına göre dava ikamesinde bir usulsüzlük bulunmamakdır. Mahkemenin aksine olan görüşü doğru değildir. Ancak, kiracılardan Özcan halen kiralananda paydaştır. Paydaşın, paydaş aleyhine itiyaç nedeniyle tahliye davası açması mümkün değildir. Kira akdi bir bütün olduğuna göre, Özcan'la birlikte kiracı olan Koray içinde dava açma olanağı yoktur. Ne varki, kiralananın bulunduğu bina için kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi davası açıldığı anlaşılmaktadır. O dava sonunda kiralananın mülkiyet durumu değişir, davalı Özcan'ın bu yerde paydaşlığı kalmazsa davaya devam edilmesi icap eder. Yine kat mülkiyetinin kurulmasıyla 634 sayılı Yasa'nın 24. maddesinin olayda nazarı itibare alınması gerekir. Bu bakımdan ortaklığın giderilmesi davası, bu dava için ön mesele teşkil ettiğinden onun sonucunun beklenmesi icap eder. Bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.5.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini