Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/3579
K: 1987/9577
T: 09.10.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinde verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi çinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, 5 parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme satış yoluya ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1 - (...)
2 - 687 parsel ilişkin temyize gelince: Satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz üzerinde bina, ağaç vesaire gibi muhtesat varsa bunlar MK.'nun 619. maddesi uyarınca arzın mütemim cüz-ü sayıldığından arzla birlikte satışına karar verilir. Ancak bunların bir kısmı paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorsa o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhtesatın ve arzın parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir, bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır, bulunan tüm değer muhtesat bedeline ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhdesata, ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında da, bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak muhdesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine, arza isabet eden kısmın da paraları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder.
687 parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde (A) harfi ile işaretli kevin paydaşlardan ölü (M.) mirasçılarına ait olduğu yazılıdır (M.) mirasçılırının kimler olduğu veraset belgesi ile saptanmıştır. Yukarıdaki esaslar dairesinde oran kurulması ve buna göre satış bedelinin tevziine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmakla hükmün bu parsele ilişkin kısmını bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. maddede yazılı sebeple 1200, 810, 740 ve 596 parsellere ilişkin hükmü kısmının ONANMASINA, 2. maddede yazılı sebeple 687 parsele ilişkin hüküm kısmının HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 9.10.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini