Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/1995
K: 1987/3633
T: 26.03.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı kurum vekili 25.3.1986 tarihli dava dilekçesiyle davalının aralarındaki kira sözleşmesinin özel şartlarının 6 ncı maddesine aykırı olarak kiralananı üçüncü şahsa devrettiğini ve ihtara rağmen bu aykırılığı gidermediğini ileri sürerek aktin feshi ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı akde riayetsizlikte bulunmadığını ve davacının yeni bedel ile kira mukavelesinin yapılmasını istemesi, o bedel üzerinden yeni sözleşme yapılmakla akdin yenilendiğini, bu sebeple akde aykırılıktan bahisle dava açılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. 1.5.1986 tarihinde akti yenilenmeden önce 20.3.1986 günlü ihtarname ile davacı yeni dönem için kira bedelinin 306.648 lira olmasını ve aktin buna göre yenilenmesini istemiştir. Ancak bu istekte bulunurken her türlü dava hakkının saklı tutulduğu ihtarnamede açıkça belirtilmiştir. Önceki sözleşmeye şerh edilen ve kira bedelinin aynı bedel olarak kararlaştırıldığına dair ek sözleşmede de aynı şekilde dava şeklen mahfuz tutulmuştur. Bu durumda aktin kayıtsız şartsız yenilendiği kabul edilemez.
Bu anlaşmadan önce ihtarnamede konu edilen akde aykırılık iddiası yönünden dava hakkının saklı tutulduğunu ve 5.5.1986 tarihinde yapılan ek sözleşme ile sadece yeni kira bedelinin kararlaştırıldığının kabulü zorunludur.
Bu nedenlerle iddia ve savunma üzerinde durularak gerektiğinde taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.3.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini