Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/15872
K: 1988/3387
T: 07.03.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, iki haklı ihtar sebebiyle tahliye isteminden ibarettir. Mahkeme tahliye kararı vermiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile yapılan kira sözleşmesine göre aylık kira paralarının en son ayın 5'ine kadar (5 dahil) mutad tevdi yeri olan İş Bankası İtfaiye Şubesi'ne yatırılması şart olduğu halde, davalı bu ödeme şartına uymadığını, bu sebeple Aralık 1986 ile Ocak 1987 kirası için 5.12.1986 ve 5.1.1987 tarihli tel ihtarı gönderdiğini ve kira paralarının ihtarla ödenmesi suretiyle iki haklı ihtara sebebiyet verildiğini ileri sürüp, tahliye isteğinde bulunmuştur.
Davalı, ise, ihtar konusu aylık kira paralarının ihtardan önce 5.12.1986 ve 5.1.1987 tarihlerinde davacının İş Bankasındaki hesabına yatırıldığını savunmuş ve ODTü. İş Bankası Şubesi'nin havale makbuzlarını ibraz etmiştir.
Gerçekten tel ihtarı konusu kira paralarının İş Bankası ODTü. Şubesi'ne 5.12.1986 ve 5.1.1987 tarihlerinde yatırıldığı ve o şubece de kira paralarının aynı bankanın İtfaiye Şubesi'ne gönderildiği bankadan gelen cevaplı yazıdan anlaşılmıştır. Kira paralarının kira sözleşmesinde belirlenen tarihlerde yatırıldığı böylece sabittir. Ancak, aynı bankanın değişik bir şubesine yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Değişik şubeye yatırılma ademi tediye durumunu ortaya getirmez. Yatırıldığı anda davalının iradesinden çıkıp davacının iradesi alanına girmiş olacağından böyle bir tediye geçerlidir. Bu itibarla ihtarların haklılığından söz edilemez. Davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini