 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/15775
K: 1988/3362
T: 04.03.1988
KARAR :Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, şuf'alı payın iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Yargılama sırasında davalı Mehmet'in adresinin meçhul olduğundan bahisle kendisine ilanen tebliğat yapılmış ve yargılama yokluğunda bitirilmiştir. Davalının adresi davacı tarafından, Tapu Kadastro Memurluğu Tapulama Müdürlüğü-Bilecik olarak belirtilmiş, mahkemece, Bodrum C. Savcılığı'na, adresinin tahkiki için yazılan müzekkere Bilecik C. Savcılığ'na havale edilmiş, 16.3.1987 tarihli tutanakta belirtildiği gibi Bilecik Tapu Kadastro memurluğu'nda bu isimli bir şahsın çalışmadığı açıklanmıştır. Davalı vekilinden temyiz dilekçesine ekli akit tablosundan davalının Ankara-Yenimahalle... Sok. 7/3 numaralı yerde ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Nitekim davalı da halen bu yerde oturduğunu ve kendisine usulen tebliğat yapılmadığını savunmuştur. Bu bakımdan mahkemenin işlemin yapıldığı Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğü'ne ait tapu kayıtlarıyla ilgili evrakı musbiteyle akit taplosunu getirterek davalının gerçek adresinin saptanması ve orada belirtilen adresine tebliğat çıkarması gerekirken davacının yanlış olarak gösterdiği davalı adresini esas olaak inceleme yapması doğru değildir. bu bakımdan davalıya usulen bir tebliğat yapılmadığından yanlış işlemlere dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.nci maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) istek halinde peşin alyınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
