Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/15558
K: 1988/3491
T: 08.03.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin Mersin'li olmakla beraber yıllardan beri oğlu Recai'nin tahsilde bulunması nedeniyle İstanbul'da ikamet ettiğini, ancak, oğlu Recai'nin Tıp Fakültesi 5. sınıf öğrencisi olması nedeniyle İstanbul'dan ayrılarak Mersin'e gelip kiralananda oturmak iddiası ile iş bu davayı açmıştır. Davalı, ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını, davacının İstanbul'dan Mersin'e gelmediği gibi, boşalan dairesini yeğenlerine kiraya verdiğini, yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkeme ihtiyaç iddiasının varlığının kabulü ile kiralananın tahliyesine karar vermiştir. Davacının İstanbul'da oturduğunu, yazları Mersin'e geldiği dava açıldıktan sonra, boşalan dairesini ihtiyacına tahsis etmeyip yeğenine oturmak için verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, dava devam ederken boşalan daireyi yeğenine tahsis ettiğini kabul etmiştir. İhtiyacı olan bir kimsenin boş olan konutu kendi ihtiyacına tahsis etmeyip, bakmakla yükümlü olmadığı ve yasal ihtiyaçlı olmayan yeğenine vermesi ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını göstermektedir.
Bu durumda ihtiyaç nedeniyle açılan tahliye davasının reddine karar verilmek icap ederken, aksi görüş ve düşünce ile yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini