DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6570 sayılı Yasanın 7/b-c-ç maddelerine dayanan tahliye davasının, anılan yasa maddeleriyle İc. İf. K. nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse, bu irade açıklaması süreyi koruyacağından, bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda akdin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazi kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet, kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.

Davanın süresinde açılıp açılmadığının tesbiti için; öncelikle akdin başının, süresinin, böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icapeder. Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi, bu konuda tanık dahil taraf delillerinin toplanması gerekir.

Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi yoktur. Davacı vekili gerek dava dilekçesinde ve gerekse yargılama sorasında akdin başlangıcı ve süresi hususunda bir açıklamada bulunmamıştır. Herne kadar davalıların müşterek vekilleri, müvekkillerinin 1.1.1986'dan beri kiralananda oturduklarını bildirmişse de, süre konusunda, bir beyanı yoktur. Dava konusu iki adet taşınmazın davalılara ayrı ayrı kiraya verildikleri anlaşılmaktadır. Bu bakımdan öncelikle, davacı vekilinden akdin süresi hususunda beyanının alınması, davalılar karşı çıkarsa her iki tarafın akdin süresi hususunda delilerinin toplanması, davanın süresinde olduğu anlaşılırsa toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan tahkikatla hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972