DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, Kadıköy İcra Memurluğu+nun 986/1800 sayılı takibine konu ettiği kira bedelleri ve kira bedeli farklarının ödenmemesi suretiyle temerrüde düşen davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı kira sözleşmesine göre ödenmesi gereken kira bedellerini muntazaman ödediğini ve temerrüdü bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme 1.1.1983 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Senelik kira bedelininin 115.200 lira olduğu ve 12 eşit taksitle ve her ayın ilk beş günü içinde ödeneceği öngörülmüştür. Bu sebeple aylık kiranın 9.600 lira olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Özel şartların 4. maddesine göre bir yıllık kira süresinin bitiminden sonra aylık kira miktarının Ticaret Bakanlığı toptan eşya fiatlardaki artış nisbetinde artırılması gerekmektedir. Davacı bu artış miktarlarını kendi tesbitlerine göre hesaplamış, davalı ise başka bir artış oranını iddia etmektedir. Diğer bir ifade ile 1984 ve 1985-1986 yılları kira bedelleri için taraflarca müştereken kararlaştırılmış veya hükmen tesbit olunmuş belli bir aylık kira bedeli bulunmamaktadır. İcra takibine konu edilen aylara ait kira bedellerinin aylık 26.610 lira olduğu iddia edilmişse de, bu sadece davacının iddiasına dayanmaktadır. Davalının ise kendi tesbitlerine göre 1.1.1986 dan itibaren aylık 20.000 lira üzerinden ödeme yaptığı dosyadaki makbuzlardan anlaşılmaktadır. Ödemelerin davacının iddia ettiği miktara uygun olmaması davalının temerrüde düştüğünü kabule yeterli değildir. Her ne kadar Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1985/524 esas sayılı davası sonunda 1.1.1985'den itibaren aylık kira bedelinin 18.975 lira olduğunun kabulü ise de, bu kesinleşme icra takip talebinden sonra bedelinin 18.975 lira olduğunun kabulü ile alacağın hükmedilmiş ve bu hüküm 30.3.1987 de kesinleşmiş ise de, bu kesinleşme icra takip talebinden sonra olduğu gibi hüküm 1.1.1986 ayında başlayan dönemin kira bedellerinin ne olacağı hususunu da kapsamaktadır. Tüm bu yönler ve dosya kapsamı bir arada mütala edildiğinde temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü mümkün bulunmadığından davanın reddi icabederken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972