Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/14473
K: 1988/1878
T: 11.02.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili müvekkilinin kiralanana ihtiyacı olduğunu, onun ayağının sakatlığı sebebiyle arızı olarak çalıştığı işyerinden ayrılıp kendi dükkanında kendi başına iş yapacağını iddia ederek bu yerin tahliyesini istemiştir. Davalılar ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını, daha önce kendileriyle ortaklık yapmakta olan davacının ortaklıktan ayrılıp gittiğini, esasen o ortaklıktan önce dahi aynı sebebten açtığı tahliye davasının reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı şahitleri ihtiyaç iddiasını doğrular nitelikte açıklamada bulunmuşlardır. Davacının bu davadan üç yıl evvel 1984 yılında açtığı davanın reddedilmiş olması bu davadaki iddiasının samimi olmadığını göstermez. Aradan geçen süre içinde davacının durumunda esaslı değişikler olduğu anlaşılmaktadır. Bu arada davacı bir başka işte ücretli olarak çalışmakta iken ameliyat geçirmiş, o işte çalışmaktan zorlanır hale geldiği anlaşılmıştır. İbraz edilen doktor raporu bu durumu doğrulamaktadır. Davalının iddianın samimi olmadığı yolundaki savunmasını doğrulayıcı başkaca yeterli delil bulunmamıştır. Bu nedenlerle davanın kabulü icap ederken aksi görüşle yazılı şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini