DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, esaslı tadilat ve tamirat sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkin olup mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, esaslı tadilattan dava konusu yerin tahliyeyi gerektirmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı tadilatın esaslı olmadığını ve tahliyeyi gerektirmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Gerçekten mahallinde fenni bilirkişi marifetiyle yapılan keşifte bir duvarın 60 cm kadar kaydırılması ve aşağıya merdiven indirilmesinden ibaret olduğu ve böyle bir tadilatın yasanın aradığı esaslı unsurdan yoksun olduğu izlenmektedir. Oysa tadilat sebebiyle tahliye kararı verilmesi için tadilatın esaslı olması ve imar amaçlı bulunması gerekir. Gerçi bilirkişi tadilatın esaslı olduğundan bahsetmişse de, esaslı nedenleri yeteri kadar açıklamamıştır. Bu durumda mahallinde yeniden bilirkişi marifetiyle esaslılık unsuru üzerinde durulması ve bu konuda rapor alınıp bunun sonucuna göre karar verilmesi icabederken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972