DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, akte aykırılık ve fuzuli işgal sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliye kararı vermiş, hüküm davalılar (E.K.) ve (R.K.) vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, dava konusu yerin kafeterya, pastahane ve lokanta olarak kullanılmak üzere davalılar (E.) ve (R.)'e kiralandığını, akte aykırı olarak diğer davalı (B.C.)'in bu teras katını birahane haline getirdiğini ileri sürerek akte aykırılık ve fuzuli işgal sebebiyle işbu davayı açmıştır.

Davalı taraf davayı kabul etmemiş ve davalı (B.)'in teras katını kullanması sebebiyle evvelce fuzuli işgalden dava açılıp kesinleştiği ileri sürülmüştür.

Gerçekten davalı (B.)'in teras katını işgal etmesi sebebiyle fuzuli işgalden dava açılmış ve bu dava red edilip kesinleşmiştir. Böylece fuzuli işgal konusunda kesin hüküm oluşmuştur.

Akte muhalefet nedenlerine gelince, davacı taraf akte muhalefet sebebi olarak lokanta, pastahane ve kafeteryada müşterilere bira verildiğini ileri sürmüştür. Bir kısım tanıklar tarafından da gerçekten bu yerlerde istek halinde müşterilere bira verildiği doğrulanmıştır. Bu durumda kiralanan yerin lokanta, pastahane ve kafeterya olarak kullanımında bira verilmesinin akte aykırılık teşkil edip etmediğinin çözümü önem kazanmaktadır. Kiralanan yerin bir kısmının birahane haline getirildiği ve ihtara rağmen bu halin sürdürüldüğü kanıtlanmamıştır. Bir aralık davalı (B.)'in teras katı birahane olarak kullandığı söylenmişse de bu davalı ihtarın keşidesinden önce kullandığı yeri terk ettiği anlaşılmaktadır. Taraf delilleri ile birlikte somutlaşan olay, gerek lokanta ve pastahane, gerekse kafeteryada müşterilere bira verilmesinden ibaret olmaktadır ki kira sözleşmesinde açıkça böyle hal yer almadığından akte muhalefet olarak kabulü mümkün değildir. Bu nedenle sabit olmayan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972