Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/13905
K: 1988/1951
T: 11.02.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava aktin feshiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı kiralananın gayri musakkaf bulunduğunu, aktin feshiyle kiralananın tahliyesi iddiasiyle işbu davayı açmıştır. Davalı vekili kiralananın musakkaf nitelikte bulunduğunu, 6570 sayılı Kanunun hükümlerine tabi olduğunu, B.K. hükümlerine göre tahliye istenemeyeceğini, 6570 sayılı kanuna göre de davanın süresinde ikame edilmediğini savunarak davanın reddini bildirmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme 1.8.1984 başlangıç tarihli ve 23 ay sürelidir. Kiralananın ne için kullanılacağı sütununda ardiye ve işyeri olarak kullanılacağı belirtilmiştir. İddia ve müdafaa çerçevesinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi raporu ve tapu kayıtlarına göre taşınmazın 760 m2 yüzölçümlü tarla olduğu, üzerinde biri 100 m2 olarak ahşap baraka, diğeri 309 m2 olarak sundurma bulunduğu, kiralananın gayri musakkaf olduğu açıklanmıştır. Ayrıca 22m2 olarak yarı kargir binanın bulunduğu hususu ise musakkaf nitelikte olduğu vurgulanmıştır. Bilirkişi sadece 22 m2 olarak yerin musakkaf olduğunu belirtmiştir. Bu durumda kiralananın hakim vasfının arsa olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda meselenin B.K. hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Akit 1.7.1986 tarihinden itibaren süresiz hale gelmiştir. Davacı tahliyeyi sağlamak için icra takibinde bulunmuştur. Takip dosyası bu dosyaya celbolunmamıştır. Davacıdan takip dosyasının esas numaraları sorulup alınacak cevaba göre o dosyanın getirtilmesi, 6 aylık dönemlere göre davanın süresinde açılıp açılmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi icabederken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini