Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/13847
K: 1988/1907
T: 11.02.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava esaslı surette tadil ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Mahkeme ihtiyaç sebebi ile kiralananın tahliyesine karar vermiş, esaslı surette tadil sebebine dayanan dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, hüküm tahliye kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar (Ö.T.)'ın kiralananın halen işletmekte olduğu birahane ile birleştirmek suretiyle kullanmak ihtiyacında olduğunu, 1 numaralı dükkanın ihtiyaca yetmediğini ileri sürerek bu yerin tahliyesini istemişlerdir.Davalı davanın süresinde açılmadığını, ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını, esasen kiralananın işe uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı tanıkları iddiayı doğrular nitelikte açıklamalarda bulunmuşlardır. Dava açılırken kiralananın tek başına ihtiyaca tahsis edileceği iddia edilmemiş, bitişiğindeki dükkanla birlikte kullanılacağı belirtilmiş, bu nedenle gereken tadilatın yapılacağı açıklanmıştır. Ne şekilde bir tadilat yapılacağı, bunun basit bir ameliyeden ibaret olup olmadığı açıklanmamıştır. Mahallinde yapılan keşifte mütalası alınan bilirkişinin bu konuda hiçbir görüş bildirmediği anlaşılmaktadır. Esasen bilirkişi bu konuda uzman değildir. Bu bakımdan kiralananın işe elverişliliği saptanamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş mahallinde uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak matuf bir tadilat olup olmadığının, değilse basit bir ameliye ile dükkanların birleştirilip birleştirilmeyeceğinin mümkün bulunup bulunmadığını saptamaktır. Bu yolda işlem yapılmadan yetersiz bilirkişi mütalaasına dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini