DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp, düşünüldü :

KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralanın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacılar vekili, davacılardan (M.D.)'un eşinin rahatsız olduğunu, tedavisinin gerektiğini, ayrıca torunlarını okutmak ve onlara bakmak için Trabzon'da oturmak zorunda kalacağını iddia ederek bu davayı açmıştır. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını savunmuştur.Dinlenen davacı ve davalı tanıklarının ihtiyaçlı (M.D.)'un Maçka'nın Armağan köyünde ikamet ettiğini, eşinin rahatsız olduğunu, çocuklarını ve torunlarını şehir merkezinde okutmak için Trabzona yerleşeceklerini beyan etmişlerdir. Toplanan delillere göre ihtiyaçlı (M.)'un halen Maçka'nın Armağan köyünde oturduğu, Trabzon'a gelmediği, gelmek için de ciddi bir girişimde bulunmadığı, ayrıca eşinin rahatsızlığını kanıtlayıcı bir rapor ibraz etmediği ve çocuklarının tahsilini Trabzon'da devam ettireceklerine dair girişimi kanıtlayacak nitelikte belge vermediği, bu süretle ihtiyacın doğmadığı anlaşılmaktadır. Doğmayan ihtiyaç için tahliye davası açılması mümkün olmadığından davanın reddi gerekirken aksi görüş ve düşünceyle kiralanın tahliyesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 3.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972