Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/13708
K: 1988/1706
T: 08.03.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, imar maksadıyla tahliye davasıdır. Mahkeme tahliyeye karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde dava konusu yerler üzerine baraka şeklinde dükkanlar yapıldığını, bunların ayrı ayrı kiraya verildiğini, bu şekilde kullanılmakta iken Vakıflar İdaresince dükkanların yıkılarak imara göre yeniden inşaat yapılmasına lüzüm görüldüğünden davalının tahliyesi için işbu dava açılmıştır.
Davacı baraka deyiminden ve 6570 sayılı kanuna tabi olmadığından sözetmişse de bu sözlerini yine kendilerinin hem dilekçe hem de sözleşmede kullanılan dükkan kavramıyla bağdaştırmak mümkün değildir. Kira sözleşmesinde kiralanan taşınmaz dükkan olarak nitelendirilmiştir. Barakadan söz edilmemiştir. Bundan başka yapılan keşifte kiralanan taşınmazın yarım karkas nitelikte "Taşıyıcı kolon ve kirişler üzerine" ahşap çatı ile örtülmüş ve ara bölmeleri 20 cm'lik tuğla duvarları ile örülmüş olduğu tespit edilmiştir. Bu nitelikte ve bu yapıdaki binaya baraka denemez. Menkul hükmünde kabul edilemez. Bu duruma göre uyuşmazlığın 6570 sayılı kanuna göre çözümlenmesi icap eder.
6570 sayılı kanunun 7/ç maddesi yeniden inşaat ve imar maksadıyla esaslı surette tamir ve tevsi ve tadilattan bahsetmiştir. Bunların her biri ayrı ayrı tahliye sebebidir. Davacı açık seçik surette bu tahliye sebeplerinden hangisine dayandığını bildirmemiştir. Dava dilekçesinin başında imar maksadından bahsetmiş içeriğinde imar planına göre inşaattan sözetmiştir. İbraz edilen proje ise tasdiksiz tadilat projesidir. Öncelikle bu konunun açıklığa kavuşturulması ve imar amaçlı tadilat yapılacaksa bunun da esaslı nitelikte ve projenin de tasdikli olması icap eder. Bu hususlar ihmal edilerek sonucuna göre karar vermek icap ederken noksan inceleme ile tahliye kararı verilmesi bozma sebebi sayılmıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 8.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini