DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan vakıf davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava...Kültür ve Turizm Vakfı senedenin tescili istemine ilişkindir..Mahkeme, davayı kabul etmiş, hükmü, Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Medeni Kanunun hükümlerine göre kurulan vakıflar hakkındaki Tüzüğün değişen 36. maddesine göre, vakfın taşınmaz mallarının temliki tasarrufları Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün iznine bağlıdır. Yine aynı Tüzüğün değişen ek 3. maddesi uyarınca vakfın yurt içinde şube açması Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün, yurt dışında şube açması ise Dışişleri Bakanlığı'nın olumlu görüşü üzerine Başbakanlığın izniyle mümkündür. Bu itibarla, bu konularda yöneticilere vakıf senedinde mutlak yetki verilmesi söz konusu olamaz. Tüzüğün 17. maddesi gereğince vakfeden, vakıf senedinde istediği gibi vakfın idare uzuvlarını tayin etme hakkına haizdir. Kuruluş safhasındaki idarecilerin ölümü halinde yerlerini kimlerin alacağını da vakfedenin belirtmesi mümkündür. Bu itibarla Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün bu konulara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, MK.nun 73. maddesine göre vakıf, başlı başına mevcudiyeti haiz olmak üzere bir malın belli bir gayeye tahsisidir. Bir mamelekin bütünü veya ekonomik değeri olan haklar vakfedilebilir. Mah kavramı içinde taşınır ve taşınmaz mallar, menkul kıymetler, bir işletme, intifa hakkı ve nakit para bulunmaktadır.

Günün sosyal ve ekonomik koşulları nazara alınarak vakfın gayesinin gerçekleştirilmesine yeterli mal varlığının fiilen bulunması zorunludur. İleride zaman zaman gerçek veya tüzel kişiler tarafından yapılacak bağış veya yardımlar gerçekleşmiş mal varlığı olarak kabul edilemez.

Olayımızda; tescil istenen vakfın mal varlığı 600.000 liradır. Bu para geniş kapsamlı amacı gerçekleştirmeye yetmez. Bu bakımdan sabit olmayan davanın reddi gerekirken, kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.4.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972