Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/12862
K: 1988/1914
T: 11.02.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karardavalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili isteminden ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili şuf'alı payların 24.6.1986 tarihinde (M.Ş.) tarafından (B.G.)' satıldığını ve aynı payların 7.7.1986 tarihinde şuf'a hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla davalıya bağış şeklinde intikal ettirildiğini, gerçekte bu intikalin satış olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise şuf'alı payların (M.Ş.)'ten (B.)'e gerçekte hibe şeklinde geçtiğini, aynı payların (B.)'den kendisine intikal ettiğini iddia edildiği gibi satış bulunmadığını ve hak düşürücü sürenin geçirildiği savunması toplanan delillerle kanıtlanamamıştır. Ancak davacı davadan evvel yapılan son intikal işleminin bağış olmadığına, gerçek satış olduğunu iddia ettiğine ve karşı taraf aksini idia ettiğine göre bu uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. dinlenen tanıkların bu konuda bir beyanları bulunmamaktadır. Şahitlere bu konuda bir hususun sorulmadığı anlaşılmaktadır. Keşifte, intikal tarihindeki kıymetin ne olacağı üzerinde durulmamıştır. Bu bakımdan intikallerdeki gerçek işlemin en olduğu hususunda taraf şahitleri yeniden dinlenip gerektiğinde keşif yapılarak delilerin birlikte değerlendirilmesi sonucu belirlenecek duruma göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükümün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 11.2.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini