 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/12862
K: 1988/1914
T: 11.02.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karardavalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili isteminden ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili şuf'alı payların 24.6.1986 tarihinde (M.Ş.) tarafından (B.G.)' satıldığını ve aynı payların 7.7.1986 tarihinde şuf'a hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla davalıya bağış şeklinde intikal ettirildiğini, gerçekte bu intikalin satış olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise şuf'alı payların (M.Ş.)'ten (B.)'e gerçekte hibe şeklinde geçtiğini, aynı payların (B.)'den kendisine intikal ettiğini iddia edildiği gibi satış bulunmadığını ve hak düşürücü sürenin geçirildiği savunması toplanan delillerle kanıtlanamamıştır. Ancak davacı davadan evvel yapılan son intikal işleminin bağış olmadığına, gerçek satış olduğunu iddia ettiğine ve karşı taraf aksini idia ettiğine göre bu uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. dinlenen tanıkların bu konuda bir beyanları bulunmamaktadır. Şahitlere bu konuda bir hususun sorulmadığı anlaşılmaktadır. Keşifte, intikal tarihindeki kıymetin ne olacağı üzerinde durulmamıştır. Bu bakımdan intikallerdeki gerçek işlemin en olduğu hususunda taraf şahitleri yeniden dinlenip gerektiğinde keşif yapılarak delilerin birlikte değerlendirilmesi sonucu belirlenecek duruma göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükümün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 11.2.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.