Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/12801
K: 1987/9656
T: 12.10.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar Dairemizin 9.6.1987 gün ve 6130 - 6916 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kararın tashihen tetkiki (M.B.) ve (A.P.) ve arkadaşları tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabule, karşılık davayı reddetmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur, karar Dairemizce onanmamış, bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteğinde bulunmuşlardır.
1 - Tapuda paydaş olan bir kimsenin diğer paydaşın payını, bir üçüncüşahsa satması halinde M.K.'nun 659. maddesi uyarınca şuf'a hakkı doğar. Hak sahibi paydaşın bu payının iktisap nedeni önem taşımaz. Olayımızda da davacı paydaş tapu ile hak iktisap ettiğinden, bu davayı açmasında bir usulsüzlük yoktur. Davacının paydaşlığının ölünceye kadar bakma aktinden doğması hakkın kullanılmasına engel teşkil etmiz. Bu bakımdan davalı tarafın karar düzeltme talepleri yersizdir.
2 - Davacının karar düzeltme isteğine gelince: Şufalı payın tapudaki satış bedeli 70.000.000. liradır. Davacı bunun 42.000.000 lira olduğunu şuf'a hakkının önlenmesi için gerçek dışı olarak 70.000.000 lira olarak gösterildiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını isbat etmesi gerekir. Dinlenen davacı tanıklarından (İ.Ö.) iddia hilafına satışın 70.000.000 lira olduğunu ifade etmiştir. Diğer davacı şahitlerinin görgüye müstenid beyanları yoktur. Satıcılardan naklen işittiklerini belirtmişlerdir. Satıcılar satış aktinin tarafı olduğuna göre, onlardan naklen söylenen beyanlara itibar etmek mümkün değildir. Davalı şahitleri savunmayı doğrulamışlardır. Keşif de neticeten tapudaki satış bedelinin gerçeğe uygun olduğunu teyit etmektedir. Bu deliller karşısında mahkemenin davacınını iddiasına itibar etmemesi, satış bedelini 70.000.000 lira olarak kabul etmesi doğrudur. Bu bakımdan davacı tarafın da karar düzeltme isteği yerinde görülmemekle reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle her iki tarafın karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 12.10.1987 tarihinide oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini