DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili müvekkilinin Çerkezköy'de oğlu ile birlikte oturmakta olduğunu, ancak rahatsızlığı sebebiyle çocuklarının bulunduğu İstanbul'a yerleşmek ihtiyacında olduğunu, kiralanana bu nedenle ihtiyacı bulunduğunu ileri sürerek bu yerin tahliyesini istemiştir. Davalı vekili dava açılan aya ait olan kira bedelinin ihtirazı kayıt konulmadan alınması sebebiyle akdin yenilendiğini, bu nedenle davanın süresinde olmadığını, ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmayıp, amacın kira bedelinin arttırılması olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava devam ederken ihtiyaçlı ve ailesinin Çerkezköy'de yanında oturdukları oğullarının Aşkale İlçesine tayin edildiği, bunun üzerine davacının İstanbul'a gelip kızı ve damadının yanına geçici olarak yerleştiği ve tedavisini orada sürdürmekte olduğunu bildirmiş, davalı bu olguya karşı çıkmamıştır. Davacı şahitleri iddiayı doğrular nitelikte açıklamalarda bulunmuşlardır. Gureba Hastanesi Baştabipliği'nin 20.10.1986 tarihli raporu da iddiayı doğrulamaktadır. Davalı şahitleri davacının İstanbul'a gelmediği, oğlu ile Aşkale'ye gittiği yolunda herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır. Bu şahitlerin herhangi bir olay zikretmeden davacının her yıl aynı istekte bulunduğunu ifade etmiş olmaları bu savunmanın kabulü için yeterli olamaz. Davalının amacının kira bedelinin arttırılması amacına yönelik olduğu savunması ispatsız kalmıştır. Yine tahliye taahhüdü alındığı halde tahliye işleme konulmadığı iddiası subut bulmamıştır.

Toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğu anlaşılmaktadır. Akdin bitim tarihini izleyen 1 ay içinde dava açma hakkı bulunan davacının o ayki kira bedelini ihtirazı kayıt koymadan almış olması, akdin yenilendiği anlamına gelmez. Bu nedenle davanın süresinde olduğu da nazara alınarak kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icabetmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.1.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972