DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.

6570 sayılı yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasının; anılan Yasa maddeleriyle, İcra ve İflas Kanununun 273.maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca, kira akdinin hitamını takip eden 1 ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda aktin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazi kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir.Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.

Davanın süresinde açılıp açılmadığının tesbiti için öncelikle aktin başının, süresinin böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icabeder. Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi, bu konuda tanık dahil taraf delillerinin toplanması gerekir.

Olayımızda, taraflar arasında kira sözleşmesi 1.12.1984 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Akit, 1.12.1985 tarihinden itibaren bir yıl yenilenerek, dava açıldığı yıla nazaran 1.12.1986 tarihinde sona ermiştir. Önceki davanın dilekçesi davalıya 10.1.1986 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu tebliğ tarihi 1.12.1986 tarihinde başlayacak dönemin sonundan önce gerçekleşmiş olduğundan 1.12.1986'dan 1.12.1987 tarihine kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Yukarıdaki esaslar nazara alınarak, davanın süresinde açıldığı kabul edilerek, işin esası incelenerek varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken süre yönünden davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.1.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972