Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/12163
K: 1988/70
T: 12.01.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılmasından ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekili müvekkillerden (L.D.)'un oğlunun evli olup, annesi ile beraber oturduğunu, bundan böyle kiralananda oturacağını ileri sürerek taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalılar ihtiyaç iddiasının samimi bulunmadığını, ihtiyaçlının annesine ait boş bir dairenin bulunduğunu, ihtiyaçlının dava devam ederken lojmana taşındığını, yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, ihtiyaçlının lojmana taşındığını kabulle birlikte bu taşınmazın geçici olduğundan bahisle, ihtiyacın varlığını kabul ederek kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Davacı, (L.)'nin kendisine ait boş bir dairesinin olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı (L.) bu daireyi oğluna tahsis edeceğini bildirmişse de, ihtiyaçlıya tahsis etmeyip halen askerde olan ve ihtiyacı doğmamış bulunan oğluna tahsis etmesi, iddiasında samimi olmadığını göstermektedir. 6570 sayılı yasa zorunlu ihtiyacı kabul etmiş olup, doğmayan bir ihtiyaç için dava açılamaz. İhtiyaçlı, dava devam ederken lojmana girmiş ve halen de lojmanda oturduğuna göre, ihtiyacın varlığından bahsedilemez. Mahkeme, lojmana taşınmayı geçici kabul etmişse de, ihtiyaçlının geçici olarak lojmana taşındığına dair dosyada herhangi bir delil de bulunmamaktadır. Varsayımdan hareket edilerek lojmana taşınmayı geçici kabul edilerek, tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Bu nedenlerle subut bulmayan davanın reddine karar verilmesi icap ederken aksi görüş ve düşünce ile yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.1.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini