DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izaleyi şuyu davasına dair karar, davalılardan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, bir parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz üzerine; bina, ağaç vesaire gibi muhtesat varsa bunlar MK. nnu 619. maddesi uyarınca arzın mütemmim cüz'ü sayıldığından, arzla birlikte satışana karar verilir. Ancak, bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorsa o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir, bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır, bulunan tüm değer muhtesat bedeline ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında da bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder.

Muhtesatın; arzın paydaşlarına değilde, üçüncü şahsa aidiyetinin anlaşılması halinde, bu şahsın muhtesat nedeniyle davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.

Olayımızda; ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazdaki evin davalılardan Gülşen'e ait olduğu mahkeme ilamı ile anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde, oran kurularak satış bedelinin dağıtımında bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak binaya isabet eden kısmın davalı Gülşen'e arza isabet eden kısmın ise payları nisbetinde paydaşlara verilmesi şeklinde karar verilmesi icap ederken, oran kurulmaksızın ev bedelinin davalı Gülşen'e verilmesi şeklinde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.3.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972