Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/11465
K: 1988/1343
T: 03.02.1988
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlr okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, bir parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme aynen taksim kararı vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
6785 sayılı İmar Kanunu ile 1685 sayılı kanun, 3194 sayılı yeni İmar Kanunu ile yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni yasa 10.11.1985 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu yasa kamu düzeniyle ilgili olduğundan eldeki davalara da uygulanması gerekmektedir. Anılan yasanın 16. maddesinde belediye ve mücavir alan hudutları içindeki taşınmazların ifrazının Belediye Encümenlerince, bu alanların dışındaki taşınmazların ifrazının ise İl İdare Kurullarınca onaylanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca bu esasların ortaklığın giderilmesi davalarında uygulanması icap eder.
Olayımızda: Ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazın 1250 m2 olduğu, mahkeme, krokisinde A harfi ile işaretlenen yeri miras yoluna terk ederek geri kalan kısmı B ve C harfi ile gösterip taraflar arasında taksime karar vermiştir. İmar yoluna terk hususunda taraflar ittifak etmediği takdirde paydaşlar yolu terk hususunda zorlanamalar. Yola terk yapılmadan taşınmazın taksiminin kabil olup olmadığının araştırılması icap eder. Şayet terk yapılmadan taksimi kabil ise uzman bilirkişiye taksim projesinin yaptırılması taksime, aksi halde satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmek icap ederken yola terk hususunda tarfların itifakı varmış gibi proje yaptırılıp onay makamının da tasvibi alınmadan noksan tahkikatla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 3.2.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini