Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1987/10853
K: 1987/10390
T: 27.10.1987
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve dava hak düşürücü süre içinde bulunmasına ve şuf'alı payın ilişkin bulunduğu taşınmazın paydaşlar arasında taksim edildiğinin anlaşılmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı şuf'alı payın ilişkin olduğu taşınmazda paydaş olduğunu, paydaşlardan (M.Ç.)'in payını 25.4.1986 tarihinde (G) ve (H.T)'a 3.000.000 lira belede sattığını bu alıcılar aleyhine şuf'a davasını açacağını tahmin eden bu adı geçen şahısların aynı payı 30.41986 tarihinde muvazaalı olarak 7.000.000 lira bedelle davalıya sattığını, şuf'alı payın eski satış bedeli üzerinden iptali adına tesciline 7.5.1986 tarihinde dava dilekçesiyle istemiştir. Mahkeme iddiayı kabul ile 3.000.000 lira üzerinden neticelendirmiştir. Davacı satış bedelini tapuda gösterildiği gibi 7.000.000 lira olmayıp ilk satışta olduğu gibi 3.000.000 lira olduğunu iddia ettiğine göre burada ispat külfeti davacıya düşer Davacı bu durumu tanık dahil her türlü delile isbat edebilir. Davacıya bu konuda delillerinin ne olduğu sorulup toplanarak, varsa davalının mukabil delilerinin istenmek ve varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken yazılı şeklide kabul kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini