DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, 4 parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü davalı (N.E.) vekili temyiz etmiştir.

1 - Dosyadaki yazılar, deliller ve kararın dayandığı gereçelere göre, özellikle davacıya dahil edilen (K.)'ya muhtesat dışında pay verilmiş olmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2 - Satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz üzerinde bina, ağaç vesaire gibi muhtesat varsa bunlar M.K.'nun 619. maddesi uyarınca arzın mütemmim cüz-ü sayıldığından arzla birlikte satışına karar verilir. Ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorsa o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurlurken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir. Oran kurulurken mutesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir, bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır, bulunan tüm değer muhtesat bedeline ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhtesata, ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında da bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine, arza isabet eden kısmın da payları oranın da tüm paydaşlara verilmesi icap eder.

Muhtesatın arzın paydaşlarına ait değil de üçüncü şahsa aidiyetinin anlaşılması halinde bu şahsın muhtesat nedeniyle davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.

Olayımızda: 397 parsel üzerindeki muhtesatta pay sahibi (K.), arz üzerinde paydaş bulunmadığına göre bunun davaya dahil edilip, satış bedelinden muhtesat sebebiyle pay verilmesi hatalıdır. Karar bu sebeple bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2. maddede yazılı sebepten 397 parselle ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan 401 - 521 - 1280 parseller hakkındaki karar kısmını ONAMASINA, peşin harcın irad kaydına 18.1.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972