DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1 - Dava kamulaştırılan taşınmazların idare adına tescili istemine ilişkindir. Kamulaştırmanın tamamlanması halinde taşınmaz malın tapu sicilinde kamulaştırma tarihindeki malikten başka kişiye geçse dahi yeni malik MK nun 931. maddesinen yararlanamaz. Bu sebeple kamulaştırma belgelerinin önceki malike tebliğ edilip edilmediği, kamulaştırmanın ve bedelin kesinleşip kesinleşmediği bedelin malik adına milli bankalardan birine kesintisiz ve sınırlamasız yatırılıp yatırılmadığının araştırılması gerekir. Olay zamanında yürürlükte bulunan 6830 sayılı Kanunu uyarınca ilan yoluyla tebligatın geçerli sayılabilmesi için malikin adresinin Kanunun 7. maddesinde gösterilen resmi yerlerden araştırılmasına ilişkin belgeler ile ilanların yapıldığı gazete örnekleri istenip getirilmeden tescile karar verilmesi,

2 - 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca kamulaştırma yapılmış ancak işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırma hiç yapılmamışken kamu hizmetine ayrılarak veya kamulaştırma hiç yapılmamışken kamu hizmetine ayrılarak veya kanun yararına yönelik bir ihtiyacı tahsis edilerek üzerine tesis yapılan taşınmaz malın malik, zilyet veya mirascılarının bu taşınmaz mal ile ilgili her türlü dava hakkının 20 yıl geçmekle düşeceği bu sürenin taşınmaz mala el koyma tarahinden başlayarak işleyeceği gözönünde tutulup davacı idarenin el koyma günü kesin bir biçimde saptandıktan sonra hak düşürücü süre dolmuşsa bu gibi hallerde de taşınmaz malın idare adına tescil edilebileceği düşünülerek el koyma günü kesin bir biçimde saptandıktan sonra sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Davalıların temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerlen HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alnınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 9.7.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972