Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1987/6879
K: 1987/10434
T: 08.06.1987
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak yerlere yapılan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflar yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacılar, üzerinde kat irtifakı kurulmuş 1180 parsel sayılı arsa üzerindeki apartmanın 4, 5 ve 6 no'lu bağımsız bölümlerin malikleridirler. Davalı da bu apartmana bitişik olarak inşa edilen 1179 parsel sayılı arsa üzerindeki apartmanın 1 ve 11 no'lu bağımsız bölümlerinin malikidir.
Davalının tüm kat maliklerinin rızasını almadan ve onaylı mimari projesine aykırı biçimde, bodrum kattaki ortak yerlerden olan sığınak ve kömürlükleri kendi bağımsız bölümüne kattığı ileri sürülerek, bu kısımların projesindeki duruma getirmesine karar verilmesi dava edilmiştir.
Mahkeme, bilirkişi raporuna tutunarak, bu ortak yerlerin projesinde gösterilen duruma dönüştürülmesine karar vermiş ise de, 1180 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olan davacıların 1179 parsel sayılı taşınmazda projesine aykırı şekilde yapılan değişiklikler için 1179 parseldeki bir kat malikini dava etme hakkına sahip olmadığının düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre;
Dava değerinin 8.150.000 lira olduğu bilirkişi raporu ile saptanmış ve 60.875 liralık eksik harç dava bitmeden önce davacılara yatırılmış olmasına göre; hüküm fıkrasında karar harcının buna göre belirlenmesi ve vekalet ücretinin de buna tabii olarak hesaplanması gerekirken, 1.500 lira maktu harç ile davacı yararına 2.200 lira maktu vekalet ücreti ödenmesine hükmolunması yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının itediğinde ödeyene geri verilemesine, 8.6.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini