DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı mal sahibine 2942 sayılı kanunun 13 üncü maddesi gereğince tebligat yapılmamıştır. Tebligat yapılmadan dava açılamayacağı ilkesine ayrıcalı durum olarak fiilen el konulduğunda dava hakkı olabileceği Dairemizce kabul edilmektedir. Böyle olunca, fiilen elkonduğu gerçekleştiğinde dava açılabilir. Elkoyma gününden hak düşürücü süre başlatılamaz. Bu düşüncelerle davanın süresinde açıldığı kabul edilerek inceleme yapılması ve yasal araştırma sonunda değer bakımından hüküm kurulması gerekirken, davanın tebligat yapılmadığından sözedilerek reddolunması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 2.6.1987 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 25 inci maddesi uyarınca "hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi,mal sahibi için 13 üncü madde uyarınca yapılan tebligatla başlar... dava açabilmak için idarenin tebligat yapması veya tebligata çıkarması şarttır." Görüldüğü gibi kanun, 13. maddeya uygun tebligatı dava şartı olarak kabul etmiştir.Nitekim dairemizin 9.2.1987 günlü 11825 - 18582 - 1483 sayılı, 21.1.1987 günlü 8760 - 10889 sayılı kararlarında gerek mal sahibinin ve gerekse idarenin kamulaştırma belgeleri en azından tebliğe çıkarmadan dava açamayacağı vurgulanmıştır.Kanunun açık yazılışı ve sistemi bedeli itiraz davasının daha önce açılmasına istisnalar kabulüne elverişli değildir. Dairemiz bügün (2.6.1987) görüşüp sonuçlandırdığı kamulaştırmasız elatma sebebiyle idarenin haksız müdahelesinin önlenmesi davasında, açıklık ve kesinlikle, "Mal sahibine tebliğ edilmemesi nedeniyle, hukuken geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğini "8045 - 10189" sayılı kararında ortaya koymuştur. Bu kural çerçevesinde tamamlanmamış durumunda bulunan bir kamulaştırmadan dolayı bedel artırma istenemeyeceği de ortadadır.Dava henüz dava açma hakı (dava şartı) doğmadan açılmıştır.Reddi doğrudur.Karar onanmalıdır.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972