Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1987/3970
K: 1987/7546
T: 27.04.1987
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca 1985/86 işletme projesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : üzerinde kat irtifakı kurulmuş 14 bağımsız bölümlü bir apartmanda 18.5.1985 günü 9 kat malikinin katılmasıyla toplanan kat malikleri kurulunda, genel giderler içinde yer alan kapıcı ücreti için, 634 sayılı yasanın 20. maddesinde gösterilen esasın dışında bir ödeme yapılmasına karar verildiğinden, kararın bu kısmının iptali dava edilmiştir.
634 sayılı kat Mülkiyeti Kanununun 9. maddesinde (...yönetim planında ayrı bir hüküm bulunmaması halinde, bu kanunda yazılı hükümlerin uygulanacağı) yazılıdır. Dava konusu apartman için bir yönetim planının düzenlenmediği tapu sicil müdürlüğünün karşılık yazısı ile anlaşıldığına göre, bu konuda yasa hükümlerinin uygulanması gerekir.
Aynı yasanın 20. maddesinde de (kat maliklerince başkü türlü bir anlaşma yapılmadıkça kapıcı giderleri için toplanacak avansa, kat maliklerinin eşit olarak katılacakları) yazılıdır. Burada sözü edilen anlaşmanın, tüm kat maliklerinin oybirliğine dayalı olması gerekir.
Oysa, 18.5.1985 günlü toplantıdaki karar, oyçokluğu ile alınmıştır. Böyle olunca, o günlü toplantıda alınan kararların 9. maddesinde yer alan kapıcı ücreti ile ilgili kısım, sözü edilen yasa hükümlerine aykırı olduğundan, karadaki 9. maddenin mahkemece iptaline karar verilmesi doğru bulunmuştur.
Davalıların temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun görülen hükmün ONANMASINA, 27.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini