 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1987/25138
K:1988/9209
T:13.06.1988
* ÖZET:Damga Yasası uyarınca, ödeme sırasında kesilen damga resminin yüklenicisi alacakit olup, bunun kaynakta tutulmak suretiyle davalı idare tarafından ödenmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 29)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan doğan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Davanın devamı sırasında dava konusunun kısmen ödenmesi davanın kısmen kabulü niteliğinde bulunduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince davalı idareye harç ve avukatlık en az ücret tarifesinin 7. maddesi uyarınca vekalet ücreti yüklenmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir. Ancak; Damga Vergisi Kanunu uyarınca, ödeme sırasında kesilen damga resminin mükellefi alacaklı olup bunun~-kaynakta tutulmak suretiyle davalı idare ödemek zorunda olduğundan ve bu vergi, Kamulaştırma Kanununun 29. maddesi kapsamı dışında bulunduğundan idareden söz konusu damga resmi kadar paranın alınması ve faizinde bu miktar dikkate alınmadan hesaplanması doğru bulunmamıştır.
Davalı, idare vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 13.6.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
