Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1987/20002
K: 1987/14689
T: 21.09.1987
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı yasaya aykırı olarak baca yapımı nedeniyle haksız elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kat irtifakı ve kalorifersiz bir apartmanda mimar projesine göre yapılan tek bir bacanın yeterli olmadığı anlaşıldığından, her daire için ayrı bir soba bacası yapılması istemine 7 ve 8 no'lu dairelerin malikleri olan davalılar karşı çıktıklarından onların bağımsız bölümlerinin içinden geçirilmesi gereken ve yeni bacaların yapımı için, davalıların rıza göstermiş sayılmasına karar verilmesi dava edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda, mevcut tek bacanın onaylı mimari projesine uygun olduğu, ancak teknik yönden bunun yararlı ve yeterli olmadığı ve esasen yeni imar yasası yönetmeliğine göre de her daire için ayrı baca yapılması zorunluluğunun getirildiği belirtilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesi uyarınca ortak yerlerin düzgün ve bunların kullanmanın rahat ve kolay bir hale konulması veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasını sağlayacak bütün yenilik ve ilaveler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Kat malikleri kurulunun 20.4.1986 günlü toplantısında bu yönde bir karar alınmışsa da yukarıda açıklanan karar sayısı elde edilmemiştir. Bu gibi hallerde hakkın suistimali sözkonusu ise, daha açık bir ifadeyle söz konusu işlerin yapılmasında zorunluk varsa, hakimin müdahalesi istenebilir.Bu yönde inceleme yapılarak sonucu uyarınca karar verilmek gerekirken, yapılacak yeni tesisleri ilişkin 19. meddeye dayanılarak davanın reddine hükmolunması doğru bulunmamıştır.
Davacının temyiz itirazları yerinde olduğnudan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.9.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini