 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1987/19146
K: 1987/556
T: 02.02.1987
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca projeye aykırı olarak yapılan eklentilerin yıkılarak eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabülüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Necati Çetin vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kat mülkiyetine geçilmiş bir apartmanda kat maliki olan davalıların tüm kat maliklerinin rızasını almadan, kendi daireleri için kalorifer kazan dairesinin bulunduğu ortak alan içine özel bir su deposu ile hidrofor motoru yerleştirdiği ve bahçedeki iki ağacı kestikleri ileri sürülerek bu ekleme tesisin kaldırılması ve ağaç bedellerinin tazmini, 3 nolu daire maliki olan davacı tarafından dava edilmiştir. Davalılar, bunları kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yaptıklarını ileri sürmüşlerdir. İncelenen kurul kararında bahçedeki ağaçların sadece budanmalarının kararlaştırılmasına karşın, davalıların bu iki ağacı kökünden kestiği ve davacının payına düşen değerinin 621 lira olduğu bilirkişi raporu ile saptandığından davaların kurul kararına aykırı davranmaları nedeniyle ağaç bedeli olarak 621 liranın kendilerinden alınmasına hükmolunması doğru bulunmuştur.
Hidrafor tesisine gelince; mahkemece 634 sayılı Yasanın 19. maddesine göre bu konuda kat maliklerinin tümünün oybirliğiyle karar vermesi gerektiği, oysa böyle bir kararın bulunmadığını gerekçe göstererek bu tesislerin kaldırılmasına ve bunun içinde davalılara 10 günlük süre tanınmasına hükmetmiştir. Her ne kadar böyle bir tesisin yapılabilmesi için yasanın 42. maddesinde yazılı pay ve paydaş çoğunluğuna dayalı bir karar yeterli ise de incelenen kat malikleri kurulu kararında bu oyçokluğunun da saptanmadığı anlaşıldığından sonuç olarak tesislerin kaldırılmasına ilişkin hükümde de tutarsızlık görülmemiştir.
SONUÇ : Davalılardan Necati Çetin'in temyiz itirazları yerinde olmadığından Usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.2.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.