DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1 - Kamulaştırma kısmi yapılmıştır. Ancak bilirkişiler kalan kısmın daha önce kamulaştırıldığından söz ederek 2942 sayılı Kanunun 12. maddesi gereğince bir inceleme yapmamıştır. Taşınmaz malın bu kamulaştırmanın dışında kalan kesiminin daha önce kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı belgelenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2 - Yapılara aynı yasanın 11/4 maddesi uyarınca resmi birim fiyatlarına göre maliyet hesabı yapılıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi gerekirken, kıymet takdir komisyonu raporunda yıpranma payının ayrıca gösterilmemiş olması incelemenin yukarıda açıklanan yöntemle yapılmasına engel değildir. Bilirkişi kurullarından yıpranma payı oran ve değeri yönünden ek rapor alınmadan hüküm kurulması, doğru bulunmamıştır.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 6.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972