Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1987/14153
K:1987/19880
T:24.11.1987
* KAMULAŞTIRMA DEĞERİNİN ARTIRILMASI
* HAK DüŞüRüCü SüRE
* FAİZ
ÖZET : Kamulaştırma davaları, bildirimden [tebliğden] itibaren otuz gün içinde açılabilir. Bu süre, hak düşürücü süredir.
Bedel artırma davalarında, faize karar verilebilmesi için, taşınmaz mala eylemli olarak [fiilen] veya hukuken elkonulması gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 14)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü
1 - Davacı, dava dilekçesinde, 1.921.070,- lira dava etmiş ve bu bedel üzerinden harcını yaptırmış keşiften sonra fazlalık çıktığı takdirde bu fazlaya ilişkin haklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesine göre, kamulaştırma davaları tebliğden itibaren 30 gün içinde açılabilir. Bu müddet hakkı düşüren süredir. Bu husus bir nevi hakkını saklı tutmak, anlamına gelirse de, bu hak 30 günlük süre içinde kullanılırsa geçerli olur. Süre geçtikten çok sonra yapılan keşif sonucu harç tamamlanmamış olduğu gibi müddetinde fazlalık için açılmış bir dava da yoktur.
Bu durumda 1.921.070,- liraya hükmedilmek gerekirken, bedelin 2.164.973,- liraya çıkarılmasına karar verilerek fazlaya hükmedilmesi,
2 - Bedel artırma davalarında faize hükmedilebilmesi için taşınmaz mala fiilen veya hukuken elkonulması gerekir. davalı idare 266.1986 günü ferağ alınmak suretiyle taşınmaza hukuken elkoyduğu anlaşıldığından bu günden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, fiilen elkonulmadığından sözedilerek faiz isteminin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bağlı alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine, 24.11.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini