Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1987/13181
K: 1987/15369
T: 05.10.1987
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca bağımsız bölüm maliki olan davacıya ait bağımsız bölümün pasaj haline getirmek istenmiş ise de davalı kat malikleri böyle bir değişikliğin tapuya tesciline rıza göstermediklerinden mahkemece rıza göstermiş sayılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kat mülkiyetli bir apartmanda sinema cinsli bağımsız bölüm maliki olan davacı, burasını çok dükkanlı pasaj haline getirmek istemiş ise de, davalı kat malikleri, böyle bir değişikliğin tapuya tesciline rıza göstemediklerinden, Mahkemece, rıza göstermiş sayılmalarına karar verilmesini istemiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesine göre, kat malikleri ana taşınmazın mimari durumu ile güzeliğini titizlikle korumaya mecburdurlar.
Davacı tarafından yapılmak istenen işlerin ana yapının ortak yerlerinden olan dış yüzeyinde veya diğer ortak kesimlerde bir değişiklik meydana getirip getirmeyeceği ve anayapının estetiğini bozup bozmayacağı bir bilirkişi incelemesiyle saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporda yukarıda sözü edilen konulara hiç değinilmemiştir. Her ne kadar mahkeme, yapılacak değişikliğin anayapının estetiğine aykırı olacağı düşüncesiyle davanın reddine hükmetmiş ise de bilimsel ve teknik konularda mahkemenin bilirkişi gibi görüş belirtmesi ve bu görüşün, oluşturulacak karara gerekçe olarak gösterilmesi doğru bulunmamıştır.
Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini