DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmaksızın el atılan yer bedelini ve meydana gelenzararın ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın redine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresindde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgğeer okunup in anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kamulaştırmasız elatılarak kulanılmaz duruma getirilen taşınmaz malın mülkiyetinin devrine karşılık bedelinni ödetüilmesi istemine ilişkindir. Noter aracılığı kile tebliğ edilmemesi nedeniyle hukuken geçerli bir kamulaştırmadan sözedilemeyeceğine göre, olayın kamulaştırmasız elatma olarak nitelndirilmesi doğru bulunmuştur. Ancak;

Kanalizasyon borusi ile açık pis su kanalı geçirilen kesimler ölçülerek alhanı saptanmak, kanalizasyon borusu ile açık pis su kanalının bölmesi nedeniyle taşınmaz malın bölündüğü parçaların herbirinin de yüzçölçümü bulunmak ve bu yerlerden ayrı ayrı yararlanma olanağı bulunup bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek tartışılmak, kanalizasyon borusu geçirilen kesin bakımından irtifak hakkı kurulması olanağı üzerinde durulmak ve sonucuna göre hüküm kurulmak gerekirken; gerekçe gösterilmeden bağımsız parsel olarak kulanılamayacağından sözedilerek taşınmaz malın tamamına değer biçilen rapora tutunarak karar verilmesi, doğru bulunmamıştır.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 6.2.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972