DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin geç ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılma sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı tarafından yasal süre içerisinde mahkemenin istemiş bulunduğu giderler bu paranın yatırılmamış olması nedeniyle temyiz istemini reddine karar verilmesi doğru olduğundan ONANMASINA; tenkis davası açan idare, mahkemeden tedbir olarak takdir edilen kamulaştırma parasının Anayasının 46 ve Kamulaştarma Kanununun 3. maddesi çerçevesinde peşin ve nakten mal sahibine ödenmesi gerekirken engelediğine göre bu engelin kalktığı güne kadar olan faizle sorumludur.

Borçlar Kanununun 104/3. maddesi uyarınca geçmiş günler faizini tediyesinde temerrüt sebebiyle faiz yürütülemez. Bu sebeple davanın tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde gürülmemiştir. Ancak;

Mahkemece tedbir kararı 14.5.1985 gününde uygulanmış ve mahkeme kararının kesinleştiği gün olan 27.2.1986 gününde kalkmıştır. Davalının 27.2.1986 gününden sonra bir sorumluluğundan söz etmek olanağı bulunmadığı halde ödeme günü olan 28.4.1986 günene kadar hesaplanan faizin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 10.9.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972