Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1987/9395
K: 1988/1944
T: 01.03.1988
DAVA : Taraflar arasındaki haksız mal iktisabından doğma alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : Dava haksız mal iktisabından doğma alacak isteğine ilişkindir. Davacı tarafların ortaklaşa malik bulundukları üzerindeki iki adet kargir evden küçük olanının da miras bırakanın sağlığından kendisi tarafından yapılmış olması nedeni ile bedelinin davalılardan alınmasını istemektedir. Mahkemece iki taraf arasında daha önce görülen diğer davada ileri sürmüş bulunduğu savunma karşısında davacı bu defa arsa üzerindeki evler için bağımsız olarak malik olduğunu ileri süremiyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Sözü edilen taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesi için bir dava açıldığı belirmektedir. Ancak bu konuda henüz bir karar verilip satış yapılmadığından davalıların mal varlıklarında anılan binadan ötürü bir satış gerçekleşmemiştir. Öte yandan önceki dava dosyası münderecatına göre şimdiki davaya konu edilen küçük evin de diğeri gibi davacı tarafından yaptırılmış olmasında bir uyuşmazlık yoktur. O halde bu davada ileri sürülen tebsit isteğinde hukuki yarar bulunmadığı gibi mal varlığında artmadan ötürü eda davası açılması zamanı da gelmemiştir. O halde davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken başka bir nedenle reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Ancak sonuçta davanın reddine karar verilmiş olduğundan HUMK.'nun değişik 438 inci maddesinin son fıkrası uyarınca karar gerekçesi değiştirilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gerekçesi yukarıda gösterilen şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, 1.3.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini