 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1987/8949
K: 1988/1613
T: 22.02.1988
DAVA : Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.093.280 liranın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan (S.M.O.) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : Dava haksız eylemden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davalıların riyaseti altında bulunan küçük çocukları (B.), (M.) ve (A.)'nın bir üçüncü kişinin tarlasındaki anızı ateşlemek suretiyle yangına sebebiyet verdikleri ileri sürülmektedir. Mahkemece gerçekleşen zararın her iki davalıdan müteselsilen tahasiline karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunun 388 inci maddesi hükmüne göre kararlarda delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri ve sabit görülen olaylar, bunlardan çıkarılan sonucun açıkça gösterilmesi gerekir. Küçük (B.) 1975 doğumlu olup olayın gerçekleştiği tarihte 11 yaşını bitirmemiştir. İsnat edilen eylemi işlediğine dair herhangi bir ikrarı yoktur. Jandarmaca düzenlenen 20.7.1986 tarihli tutanak adı geçenin fail olduğunun kabulüne yetecek bir delil niteliğinde değildir. Her ne kadar ceza hakimliğince, (B.) için de Türk Ceza kanununun 53 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teslim kararı verilmişse de bu karar hukuk hakimini bağlamaz. O halde eylemin (B.) tarafından işlendiğine dair kanaat verici deliller gösterilmeden onun riyaseti altında bulunduğu babasının da tazminatla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yalnız temyiz eden davalı (S.M.O.) yararına BOZULMASINA, 22.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.