 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1987/8906
K: 1988/1637
T: 22.02.1988
DAVA : Taraflar arasındaki haksız iktisaptan alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı sübuta ermeyen davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : üçüncü kişi (M.T.), (İ.T.) adlı birisine elma sandıklarını teslim etmek üzere davacı ile bir taşıma sözleşmesi yapmış; davacı, (İ.T.)'a teslim yükümünü yerine getirmek üzere (M.T.)'tan sandıkları alarak taşıtına yüklemiştir. Ne var ki, davacı, (İ.)'in köyüne gittiğinde sandıkların, (İ.)'in alacaklılarınca yağmalanmasını önlemek bakımından parasının davalı tarafından (M.T.)'a gönderilmesi koşulu ile davalıya bırakmıştır. Davalının parayı (M.T.)'a ödememesi üzerine (M.T.), davacı hakkında sandık bedelleri için dava açmış, 27.12.1982'de ödetme kararı alarak icra yolu ile paranın alınmasını sağlamıştır.
Davacı, parayı (M.T.)'a ödedikten sonra 15.2.1983'te malı teslim ettiği ve fakat parasını asıl hak sahibine ödememiş bulunan davalı hakkında bu davayı açmıştır.
Davalı, parayı (M.T.)'a ödediğini savunmuş ve davadan sonraki tarihi taşıyan 28.2.1983 günlü belgeyi sunmuş ve bu belge içeriği doğrulanmıştır. (M.T.)'un, yargı yolu ile davacıdan sandık paralarını aldıktan ve bu davanın açılmasından sonra yeniden davalıdan para aldığı yolunda işlemde bulunması davalıyı davacıya karşı sorumluluktan kurtarmaz. O nedenle ödetme kararı verilmelidir.
Mahkemece, davacının ilk davada kendini iyi savunamadığından ve (M.T.)'a karşı dava açma gereğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 22.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.