Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1987/8592
K: 1988/1270
T: 09.02.1988
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Dava mirastan pay isteğine ilişkindir. Davacı ve davalıların ortak miras bırakan Nuran ile yalnız davalıların miras bırakanı Mazhar karı kocadırlar. Önce Nuran 6.10.1985'de çocuksuz olarak ölüp, geriye mirasçı olarak sadece davalıları terketmiştir. İddiaya göre Mazhar'ın Osmanlı Bankası üsküdar Şubesinde on milyon lira parası vardır. Ancak bu para aslında Mazhar'ın olmayıp, Nuran'ın maliki bulunduğu üç parça dükkanı sağlığında, 1.12.1982 tarihinde satmış, ancak satış bedelinden giderler çıktıktan sonra geri kalanını ısrarı üzerine Mazhar'ın bankadaki hesabına yatırmıştır. İşte pay istenilen miras bu paradır. Davacı iddiasını isbat için diğerlerinden ayrıca tanık göstemiş, fakat mahkemece taraflar HUMK.nu 293. maddesindeki derecede akraba olmadıklarından bahis ile bu talep kabul edilmeyerek sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa hukuki işlem karı-koca olan Nuran ile Mazlar arasında yapılmıştır. HUMK.nun 293/1. maddesi hükmüne göre karı-koca arasındaki uyuşmazlıklarda tanık dinlenmesine engel bir hal yoktur. Taraflar Nuran ile Mazhar'ın kanuni halefleri durumundadırlar. Bu durum onlar arasında uyuşmazlıkla tanık dinlenilmesine engel değildir. Çünkü hukuki işlem onlar arasında değil, onların selefleri bulunan miras bırakanları arasında gerçekleşmiştir.
O halde davacının tanıkları dinlenildikten sonra bütün delillerin birlikte takdir ve varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken tanık dinletmek isteğinin reddine karar verilmiş olması Usule aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 9.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini