DAVA : Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı bilirkişi heyetince saptanan destekten yoksun kalma tazminatının ve takdir edilen toplam 150.000 lira manevi tazminatın 23.5.1983 tarihinden itibaren 19.12.1984 tarihine kadar % 5, bu tarihten sonra % 30 temerrüt faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan TEK Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu KARAR : Bir mahkeme hükmünün hukuki varlık kazanabilmesi için onun tefhim edilmesi gerekir. Mahkemenin, verdiği hüküm ile hükmün ne şekilde tefhim edildiğini duruşma tutanağına yazması zorunludur (HUMK. 151/2). O nedenle hükmün tefhim edilip edilmediği duruşma tutanağı ile kanıtlanır. HUMK.'nun 3156 sayılı Yasa ile değişik 381 inci maddesi hükmün tefhim biçimini düzenlemektedir. Buna göre "Mahkeme, hazır olan tarafın iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi, en az 388 inci maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle yalnız hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak onbeş gün içinde yazılması gerekir". Şu durum karşısında mahkeme, hükmünü gerekçeli olarak yazmış olsa bile bunu duruşma tutanağına tamamen yazdırarak okuması gereklidir. Zorunlu nedenlerle hükmün gerekçesi ile birlikte tamamen yazılmadığı durumlarda yalnızca sonucu bildirmekle yetinebilir. Hüküm sonucunun nitelendirmesi ise 388/2 nci maddede yapılmıştır. Ona göre istek sonucu "taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi"dir.

Mahkemece 17.2.1987 günlü oturum tutanağında "davanın kabulüne dair verilen karar okundu" denilmekle yetinilmiş ve gerekçeli kararda "bilirkişi heyetince saptanan destekten yoksun kalma tazminatının talep gözönüne alınarak" biçiminde belli bir miktar gösterilmeksizin ödetmeye karar verildiği yazıldıktan sonra avukatlık ücreti ve öteki yargılama giderlerinden sorumluluk tutarları belirlenmiştir.

Bu tür hüküm, açıklanan yasa maddelerine açık aykırılık oluşturur. o nedenle yeniden duruşma açılarak HUMK.'nun 381 ve 388 inci maddelerinde gösterildiği biçimde hüküm verilmek üzere temyiz olunan kararın bozulması gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenle BOZULMASINA, 16.11.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972