DAVA : Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davacılardan (H.S.), (E.G.)'in davasının açılmamış sayılmasına, (H.S.) ve (M.M.G.)'in davalarının reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılardan (H.S.) ve (M.M.G.) tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıkta sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacılar, davalıların açtığı kuyu nedeniyle kendi kuyusundaki suyun azaldığını ileri sürerek kuyunun kapatılmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davacının kuyusundaki su yerlatlı suyudur. Davacılar açtıkları kuyudan ihtiyaçları oranında yararlanacaklardır. Bu kuyudaki su miktarı ve davacıların bu kuyu suyunu hangi ihtiyaçları için kullanacakları ve ne miktar suyun ihtiyaçlarını karşılayacağı ve kuyuda ihtiyaçtan fazla su bulunup bulunmadığı ve ihtiyaçlarını karşılayacak başka bir suları olup olmadığı yönleri gereği gibi araştırılıp saptanmamıştır.

Davalı da tarlasında kuyu açmş ve su bulmuştur. Bu suyun da miktarı ve davalının bu suyla ne gibi ihtiyaçlarını karşılayacağı ve başkaca yararlanabileceği su bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır.

Davalı taraf kuyuy ihtiyacı kadar su kullanmak için açmıştır. Davalı bu kuyudan ne miktar su kullandığı takdirde davacıların kuyusunu etkileyeceği ve davacıların kuyusundaki suyun azalması sebebiyle ihtiyaçların karşılamayacakları da belirlenmemiştir. Davalının açtığı kuyu ve kullandığı su miktarı davacıların kuyusunda ihtiyaçlarına yeterli suyu etkilememiş ve fazla suyu etkilemiş ise o zaman dava reddolunabilir.

Mahkemenin kabul ettiği gibi davalının motopompla su çektiğine dair bir iddia olmaması nedenine dayanarak yetersiz bir araştırma ve inceleme ile davanın reddi yerinde görülmemiştir.

Davalı ihtiyacını karşılayacak suyu kendi kuyusundan motopomp dahil her türlü vasıtadan yararlanarak sağlar, davaya etkili olan davalının kendi kuyusundan ihtiyacına yetecek kadar su alması halinde davacıların kuyusunda ihtiyaçlarını karşılayacak suyun azalıp azalmamasıdır.

Bütün bu yönler araştırılıp incelendikten sonra sonucna göre bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece olayla ilgli olmayan Yargıtay kararın ve bilirkişinin yeterli incelemeye dayanmıyan raporuna dayanılarak davacıların açtığı kuyudaki suda azalma olmadığı kabul edilmek suretiyle davanın reddi yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 4.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972