Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
üçüncü Hukuk Dairesi
E: 1987/7631
K: 1988/980
T: 25.01.1988
DAVA : Dava dilekçesinde 933.330 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istinilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı tanıkları, davacının yararlanmak isteğini ve davalının buna engel olduğunu söylemişlerse de, bunun zamanını ve tarihini belli etmemişlerdir. Bu natıklar terar dinlenerek hangi tarihten başlayarak davacının yararlanmak isteyip davalının bunu engellediği saptanamamıştır.
Bundan ayrı davacı 7.4.1986 tarihinde tebliğ edilen ihtardan yararlanmak isteğini bildirdiğinden, tanık ifadeleri ile daha önce davacının yararlanma isteğinin red edildiği saptanamadığı takdirde davalının işgal ettiği ev için bu ihtarın tebliğ edildiği tarihten ecrimisile hükmedilmesi gerekir.
Meyve bahçesi için istenen ecrimisile gelince, tabii ürün veren taşınmazların tamamını işgal eden paydaşlar diğer paydaşların hissesine düşüni onlara vermek zorundadırlar. Bunun gibi tabii ürün veren taşınmazlara hukuki semere teşkil eden kiralanan taşınmaz malları için tabii semereden ve kira parasından paylarını alabilmeleri için intifadan men koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği aranmaz. Bu nedenle meyve bahçesi ile ilgili tabii ürün isteği hakkındaki ecrimisilin de intifadan men koşulu aranmaksızın saptanıp ona hükmedilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.1.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini