Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
üçüncü Hukuk Dairesi
E: 1987/600
K: 1987/10095
T: 20.10.1987
DAVA :Dava dilekçesinde suya elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, dahili davalı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükmü temyiz eden ibrahim ve on arkadaşı 29.9.1980 tarihli dilekçelerinde davanın taraflarını hasım göstererek dava konusu suyu kullanma haklarının tesbitini istemişler ve dava harcını da yatırmışlardır.
Bu kişilerin istekleri HUMK.da düzenlenen fer'i müdahillerin taraflardan birinin yanına katılma isteği değildir.
İstek, fer'i müdahale şeklinde ise de,sözü geçen kanunda böyle bir müdahale şekli kabul edilmemiştir.
Ancak, dava harcını da veren bu kişilerin isteklerinin müstakil bir dava olarak kabulüne de yasal bir engel yoktur.
Mahkemece de istek müstakil bir dava olarak kabul edilmiş ve fiilen esas dava ile birleştirilerek bunların davası da yürütülmüş ve ilk hükümde bunlar yararına da hüküm kurulmuştur.
Bu hükmü bütün taraflar temyiz ettiği halde mahkemenin kabul ettiği gibi bunların davanın tarafı bulunmadığı şeklinde bir bozma yapılmamış ve bütün taraflar yararına kurulan hüküm yine bunların temyizleri dikkate alınarak hepsinin yararına bozulmuştur.
Bozmaya uyulduktan sonra artık hükmü temyiz eden bu kişilerin davanın tarafı olmadığından bahsile bunların birleştirilen davalarındaki istekle ilgili hüküm tesis etmekten kaçınılamaz. Bunların istekleri de davacı gibi ve davacılarla ilgili usul hükümleri dairesinde delilleri de toplanarak incelenip bunlar hakkında da bir hüküm kurulması gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin ödediği temyiz harıcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.1987 tahrihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini