Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
üçüncü Hukuk Dairesi
E: 1987/2395
K: 1987/4199
T: 20.04.1987
DAVA : Dava dilekçesinde, kira parasının 3151 sayılı Kanun uyarınca tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 9000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davalı tarafından 11.6.1985 tarihli yazıyla, aylık 9000 liradan yeni kira sözleşmesi yapılması davacıya tebliğ edilmiş ise de, davacı bu miktarı kabul edip bir kira sözleşmesi yapmamıştır.
3151 sayılı Yasadaki süre geçmeden, bu defa davalı, 23.7.1985 tarihli yazı ile aylık 30.000 liradan kira sözleşmesi yapmasını davacıya bildirmiştir.
11.6.1985 tarihli yazı ile yapılan teklif üzerine davacı kira sözleşmesi yapmadığından, yasal süre içerisinde yanlışlıkları düzelterek, davalının kira parası ile ilgili olarak davacıya yeni bir tebligat yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Mahkemece, aylık 9000 lira üzerinden davacıya yapılan teklif üzerine taraflar arasında bir kira sözleşmesi yapılmadığına göre, davalı tarafından ikinci defa aylık 30.000 liradan yapılan teklif üzerine gerekli araştırma ve bilirkişi incelemesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.4.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini