Orman Kanununa muhalefetten sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda beraatine, bu suçun tanık Ömer tarafından işlendiği anlaşıldığından C. Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına dair, (Yeşilova Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.1986 günlü ve 309/727 sayılı hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 6.7.1987 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında; sanığın, devlet ormanı Karakızalan Mevkii'nde bulunan 860 m2 genişliğinde ki sahada mevcut meşe ağaçlarının kökünden kesilmek ve sökülmek suretiyle sanık tarafından tarlaya dönüştürüldüğünün belirlenmesine, imzacı tanıklardan Mehmet'in keşif sırasındaki anlatımında suç yerinin sanığa ait olduğunu ifade eylemesine, sanığın duruşmanın başlangıcındaki sorgusunda, bildirilen yerde kendisinin eskiden beri kullandığı tarlası olduğunu, ancak burayı yeni açmadığını, orman tahdidinden sonra tahdit içinde kaldığını ve mahallinde yapılan keşif sonrasında da gösterilen yere diyeceği bulunmadığını ifade eylediği halde, bilahare sanığın vekili olarak duruşmaya giren müdafı avukat tarafından düzenlenen 20.5.1986 günlü dilekçede dava konusu yerin sanığa ait olmadığının, kendisi tarafından hiç ekilip biçilmediğinin, bu yerin aynı köyden Ömer isimli şahsa ait ve onun tasarrufunda bulunduğunun öne sürülmesi üzerine bu kez duruşmada tanık olarak dinlenen Ömer'in suç tutanağına konu olan yerin kendisine ait Olduğunu bildirmiş bulunmasına göre, yukarıda vurgulanan belirleme ve ifadeler arasında eylemin faili yönünden esaslı ve sonucu etkileyecek şüphe ve tereddüt oluştuğundan; konunun aydınlığa kavuşturulması, sağlıklı ve gerçeğe uygun bir sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle duruşmada suç yerinin kendisine ait olduğunu ifade eden Ömer hakkında ek iddianame ile kamu davası açılması da sağlandıktan sonra, dinlenmeyen diğer imzacı tanıkların ve ayrıca kimliği belirlenecek köy muhtarının tanık sıfatı ile duruşmaya çağrılarak suç yerinin aidiyeti hususunda bilgi ve görgülerine başvurulması ve sonucunda toplanan tüm deliller hep birlikte değerlendirmeye tabi tutularak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı icap ettirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 1.4.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972