DAVA : Orman Kanunu'na muhalefetten sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan yasanın 93/2, TCK'nun 59. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine dair, (Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 18.12.1986 günlü ve 459/1379 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş olunmakla, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 25.6.1987 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Yasa hükmü uyarınca kendiliğinden tayini gereken ağaçlandırma gideri üzerinden faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı yönünden aleyhe bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:

Sanığın duruşmanın 21.7.1986 günlü oturumunda; katılan idare istenen 20.061 lira ağaçlandırma giderini ödemeyi kabul ettiğine ilişkin açık beyanı mevcut bulunmasına göre; HUMK'nun 95. maddesinde belirlenen kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını oluşturan bu kabul nedeniyle sözü edilen istem konusunun tamamına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek gereksiz yere yaptırılan bilirkişi incelemesinde bildirilen miktar da ve noksan ağaçlandırma gideri tayini,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; kararda belirlenen 11.936 lira ağaçlandırma giderinin 20.061 liraya yükseltilmesi suretiyle, hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972