Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1987/16453
K: 1988/877
T: 05.02.1988
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Mehmet Ali hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan yasanın 108/1; TCK.nun 81/2. maddeleri gereğince neticeten 1 ay 5 gün hapis 5833 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline emval ile nakil vasıtasının müsaderesine dair, İhsaniye Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 3.2.1987 günlü ve 282/II sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığının 25.6.1987 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Yapılan yargılamaya toplanan delillere göre yerinde görülmeyen itirazların reddine Ancak :
1 - Davanın dayanağını oluşturup kendisinin de imzasını içeren suç saptama tutanağında; sanığın suç konusu emvali dikiliden kendisinin kestiğine ilişkin açık ikrarının mevcut bulunmasına imzacı tanıkların duruşmadaki yeminli anlatımlarında sözü edilen tutanak içeriğini aynen doğrulamaları ve sanığın duruşmadaki sorgusunda emvali başkasından aldığına yönelik ve herhangi bir delille teyid edilmeyen savunmasının yasal değeri ve geçerliliği bulunmadığı gibi suç tutanağının aksini kanıtlayıcı bir nitelik taşınmamasına göre, saptanan eylemin Yasanın 91/2. maddesindeki suç oluşturduğu gözetilmeyerek eylemin nitelendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı madde ile hüküm kurulması,
2 - Sanığın sabıkasının oluşturan 647 sayılı yasanın 4. maddesiyle sonucunda para cezasına mahkum edilmiş bulunmasına hükümden sonra 24.4.1987 gün ve 3355 sayılı yasa ile değiştirilen 647 sayılı yasanın 4/4. maddesi uygulamada asıl cezanın bu madde ile çevrilen para cezası olduğu kabul edilmesine TCK.nun 2. maddesi açıklığına göre sanığın ağır para cezasından ibaret olan eski mahkumiyetinden dolayı tekerrür hükmünün uygulama olanağının bulunmaması
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 5.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini